Історія справи

Ухвала КГС ВП від 26.08.2018 року у справі №18/2043/12
Постанова ВГСУ від 29.11.2016 року у справі №18/2043/12
Постанова ВГСУ від 22.03.2016 року у справі №18/2043/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Справа № 18/2043/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача), Ткаченко Н.Г., Білошкап О.В.,за участю представників:

арбітражного керуючого Дуленка А.Г.,

ПАТ "Банк Форум" - Гуртового В.В. (дов. від 16.06.2015),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015

у справі №18/2043/12 господарського суду Полтавської області

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі

м. Карлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський

молочноконсервний комбінат"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.09.2015 (суддя Паламарчук В.В.) скаргу ПАТ "Банк Форум" на дії ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича (з урахуванням уточнення №579 від 28.09.2015 (вхід. №14077 від 28.09.2015) задоволено. Визнано неналежним виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" Дуленка А.Г. Усунуто арбітражного керуючого Дуленка А.Г. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат". Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Вітер Діану Михайлівну.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 (колегія суддів у складі: Пуль О.А., Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.) ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.2015 залишено без змін.

В касаційній скарзі арбітражний керуючий Дуленко А.Г. просить скасувати вказані судові рішення з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального прав.

Заслухавши доповідь судді Куровського С.В., пояснення представників сторін та учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.10.2012 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Ланнівський молочноконсервний комбінат"

Постановою господарського суду Полтавської області від 31.10.2013 ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дуленка А.Г.

08.07.2015 до суду від ПАТ "Банк Форум" надійшла скарга (вх.№10132) на дії ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Дуленка А.Г., в якій просив визнати неналежним виконання обов'язків ліквідатора боржника та призначити нового ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат". Скарга обґрунтована неналежним виконанням арбітражним керуючим обов'язків ліквідатора боржника, тому що останній, зокрема, заходів для стягнення дебіторської заборгованості не здійснено, звіти про свою діяльність та інформації про фінансове становище і майно боржника комітету кредиторів не надавалися, а також порушенням вимог Закону про банкрутство стосовно інвентаризації та оцінки майна банкрута.

Заявою від 28.09.2015 ПАТ "Банк Форум" уточнив просив призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Вітер Д.М.

Місцевий господарський суд, розглянувши подану скаргу, визнав її обґрунтованою для усунення арбітражного керуючого Дуленка А.Г. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат". За результатами розгляду судом скарги винесено ухвалу суду від 29.09.2015, якою визнано неналежним виконання обов'язків ліквідатора боржника арбітражним керуючим Дуленком А.Г., усунуто його від виконання обов'язків ліквідатора, призначено арбітражного керуючого Вітер Д.М. ліквідатором ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

Апеляційний господарський суд, погодився з висновком суду першої інстанції, та залишив без змін ухвалу суду першої інстанції зазначивши, що арбітражним керуючим Дуленко А.Г. обов'язки ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" виконуються неналежним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи; кандидатура арбітражного керуючого Вітер Д.М. відповідає вимогам Закону.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку, враховуючи, що постанову про визнання боржника банкрутом прийнято 31.10.2013, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла після 19.01.2013 (далі по тексту - Закон).

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 41 вказаного Закону, дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права якого порушено такими діями (бездіяльністю).

У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу виставлялося на аукціон двічі, при цьому початкова вартість майна на аукціоні, що був призначений на 16.09.2014 року була визначена ліквідатором у розмірі 31505136,07 грн., початкова вартістю майна на аукціоні, що був призначений на 17.11.2014 року була визначена у розмірі 25204108,86 грн., на аукціоні, що був призначений на 22.05.2015 року початкова вартість майна була визначена ліквідатором у розмірі 1 195 515,68 грн.

На аукціоні 22.05.2015 року майно ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" було реалізовано за 6013445,16 грн.

Скаржник вважає, що ліквідатором була неправомірно визначена початкова вартість майна, що призвело до порушення прав та інтересів кредитора ПАТ "Банк Форум".

Крім того, арбітражним керуючим Дуленко А.Г., в ході ліквідаційної процедури усі транспортні засоби, виявлені ним на території ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", без належної перевірки належності майна підприємству-банкруту були включені до складу ліквідаційної маси та виставлялось на аукціон за відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

Так, причеп ГКУ 352, реєстраційний номер ВІ0370ХХ згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить іншій юридичній особі, а саме ЗАТ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", а відповідно на аукціон, який проводився 22.05.2015 було виставлене майно, яке не належало підприємству-банкруту. Щодо решти транспортних засобів, то документального підтвердження про належність їх банкруту до суду не надано.

Вищенаведене стало підставою для визнання ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.06.2015 недійсним результат аукціону від 22.05.2015 з продажу майна ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", а саме: лот № 1: 1. Нерухомість (нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с. Ланна, вул. Заводська, 1), 2. Транспортні засоби, 3. Обладнання та устаткування.

Судом встановлено, що на будівлі та споруди ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" накладено заборону відчуження та обтяження нерухомого майна іпотекою, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 26.05.2015у №38058865, що є в матеріалах даної справи.

Однак, в оголошеннях про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" (які розміщені на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України), та в проекті договору купівлі-продажу майна на аукціоні не вказано про обтяження стосовно даного майна, що свідчить про недобросовісне виконання арбітражним керуючим Дуленко А.Г. своїх обов'язків та порушення вимог Закону про банкрутство.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про неналежне виконання арбітражним керуючим Дуленко А.Г. обов'язків ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

Разом з цим, припиняючи повноваження ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" - арбітражного керуючого Дуленка А.Г. та призначаючи ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вітер Д.М., господарський суд першої інстанції зазначив, що дана кандидатура відповідає вимогам закону. Апеляційний суд зазначені висновки місцевого суду підтримав в повному обсязі.

Колегія суддів зауважує, що рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого Дуленка А.Г. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Вітер Д.М. фактично було прийнято одноосібно ПАТ "БанкФорум", а думка решти кредиторів судами врахована не була.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 40, 114 Закону призначення ліквідатора відбувається з урахуванням вимог, установлених цим Законом.

Статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Водночас, в ч. 6 ст. 26 Закону закріплено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

До компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотання про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Таким чином, комітет кредиторів має право запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, при цьому суд, враховуючи вимоги ст.97, ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.43 ГПК України, повинен належним чином обґрунтувати призначення ліквідатора банкрута та вмотивовано відхилити, за наявності, інші кандидатури арбітражних керуючих.

Враховуючи зазначені приписи Закону про банкрутство, завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора боржника є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, що передбачені Законом про банкрутство, зокрема, подати до господарського суду клопотання про призначення погодженої кандидатури арбітражного керуючого для його призначення на посаду ліквідатора боржника.

Проте, суд першої інстанції, при призначені ліквідатора у справі, вищенаведених приписів не врахував та не дотримався процедури призначення ліквідатора, визначену Законом про банкрутство. Висновок суду першої інстанції про призначення ліквідатором боржника зроблений без врахування думки кредиторів, оскільки в матеріалах справи відсутнє рішення комітету кредиторів з вказаного питання, а судове засідання з розгляду даного питання відбулося за відсутності кредиторів - Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, УПФУ в Карлівському районі Полтавської області, ТОВ "Ланнівський МКК", не зважаючи на подані до суду клопотання про відкладення розгляду вищезазначеного питання. Тобто, суд не надав можливості кредиторам або комітету кредиторів реалізувати передбачене ст.ст. 26, 114 Закону право запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого.

Під час апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції на означене уваги не звернув та не надав належної правової оцінки процедурі призначення ліквідатора у даній справі.

Виходячи з аналізу наведених норм з урахування наведених обставин справи, колегія суддів не може визнати законним та обґрунтованим висновок судів першої та апеляційної інстанцій щодо усунення арбітражного керуючого Дуленка А.Г. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вітер Д. М.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів статей 111-5, 111-7 ГПК України, вважає, що оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 та ухвала господарського суду Полтавської області від 29.09.2015 підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду слід усунути недоліки, викладені в даній постанові, та відповідно до норм законодавства прийняти законне та обґрунтоване рішення (ч. 1 ст. 11112 ГПК України).

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 по справі №18/2043/12 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.2015 скасувати.

Справу №18/2043/12 направити на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Білошкап О.В.